Forum Ferguson

par **Alain Brochet** » 28 Sep 2007, 19:27

Fabriceff30 me suggère plutôt qu'un 168 ou un 165 d'acheter un autre modèle type 148 152 155 158 mais j'avoue que si je connais tous ces modèles c'est un peu la jungle pour moi dans les puissances,ponts,.... Quelqu'un peut-il m'éclairer ? L'idée était un 168 ou 165, intermédiaire entre un 140 et un case 745xl pour effectuer des travaux comme fauchage, pressage, et fendre (à la vis). Le 745 consomme et se trouve parfois "presque trop" puissant quand le 140 est à la limite (herbe couchée, forte dénivélation, ou gros tronc). Avec une remorque très chargée, il se cabre et n'avance plus etc...
Merci d'avance aux spécialistes de m'aider dans ma réflexion

par **Pierre Simon** » 28 Sep 2007, 19:44

faudrait savoir ce que tu as comme matériel pour estimer les besoins en puissance?
pour la vis rêve pas!! Moi même avec le 188 qui tire comme je connais peu de tracteurs et grimperait presque aux arbres!!! je cale de temps en temps!! Pas bon du tout d'ailleurs pour l'embrayage ou l'arbre de prise de force.

par **Alain Brochet** » 28 Sep 2007, 19:51

Moi aussi je cale le 75cv mais pas tous les jours! L'inconvénient d'ailleurs quand il n'y pas de proportionnelle aux roues c'est que pour décoincer on ne peut pas reculer, il faut attaquer à la tronçonneuse.
je fauche avec une Kuhn 5 assiettes (le modèle je ne l'ai pas en tête) et j'attache avec une NH 377.

par **Fabrice ff30** » 28 Sep 2007, 20:05

Re Alain

je savais pas que tu possédais un 140, je comprend mieu ton choix vers 168 - 165

je possède un 145

148 152 ont 47 ch 3 cyl, 158 65ch 4 cyl, 168 70 ch 4 cyl

là, lisant tes travaux, c est sur que tu peux oublier les 148 152 puisq ils sont du meme gabarit que ton 140, donc pas assez puissant ni lourd!

peut etre le 158? je ne sais pas

j espere que CattiauxJp lira ce message et pourra t éclairer car il possède des séries 100

jette un oeuil sur le lien , si c est pas déjà fait!

http://jarle.eltelevest.no/Massey_Fergu ... 0_1100.htm

au plaisir, j espere que tu trouveras le bon compromi conso-puissance-adherance
:wink:

par **sebastien70** » 28 Sep 2007, 20:24

le 158 est un tracteur formidable ; fiable ; sans aucun soucis mis a part peut etre ses freins ; il possede un moteur qui sort bien ses 60 chevaux...
moi mon choix serait vite fait...

cordialement

par **Pierre Simon** » 28 Sep 2007, 20:45

A ma connaissance le 168 fait 62cv et le 158 fait 56cv, je suis étonné des puissances annoncées dans le document de fabriceff30. Elles doivent conrrepondre à des modèles non importés.
Sachant qu'un 188 comme le mien fait 72cv il paraît illogique que le 168 en fasse 70. Trop d'écart un 175 ou un 178 seraient quasi équivalents. Pourquoi alors tant de modèles.
Je me suis toujours demandé la différence par exemple entre 145,148,152,155....Et ou est l'intérêt pour un constructeur à part de lancer des nouveaux modèles identiques ou resque au précédent.
Un 260 par exemple n'est qu'un 158 reloocké mais identique à part l'emplacement de l'accélérateur et la monte de pneus avant si direction assistée.

par **sebastien70** » 28 Sep 2007, 20:53

si mes souvenir sont bon; le moteur du 158 et du 165 sont identique ( AD4.203 ) et je ne pense pas que le 165 sortait seulement 56 chevaux...
cordialement

par **Pierre Simon** » 28 Sep 2007, 20:59

le 158 sortait 56cv le 165 plus avec un même moteur mais pas le même réglage de pompe ni je crois la même pompe

par **francois** » 17 Déc 2007, 20:53

Bonsoir,

Nous avions avant un 165 (mk1 il me semble) grand dégagement
très haut sur pattes (roues 12 * 38) à l'arrière. Il pesait 2400 kg.
Il faisait 59 ch, et démarrait tout seul à coté du 188 qui n'a
jamais été facile à démarrer Histoire de taux de compression
il me semble.
Pour moi, ce cerait un critère de choix non négligeable.
Inconvénients du 165 (le notre du moins) :
- bras de relevage (articulés au bout) beaucoup trop fragiles (cassés plusieur fois, défaut corrigé sur le 188)
- relevage insuffisant (impossible de lever le pulvé 1100 litres d'eau
+ 300 de tare)
- freins qui se bloquaient en marche arrière
- pas de prise de freins pour la remorque
- pas de direction assistée
- pas d'accélérateur a pied
- la tare habituelle de ces petits massey : marche arrière trop lente ou
trop rapide
Les plus
- bon moteur qui démarrait tout seul
- léger mais ne se cabrait pas encore trop facilement
- controle d'effort super avec la herse rotative
- embrayage double qui pour un truc mécanique ne marchait pas si mal
@plus
François

Forum Ferguson

MF 148,152,155,158 ou 165/168?

MF 148,152,155,158 ou 165/168?

Qui est en ligne ?